中国驴友两次引发大使馆关注，网友呼吁避免给国家带来麻烦

澎湃新闻 综合报道

近日，中国驻布基纳法索大使馆在其官方公众号上发布文章，劝告一名徒步旅行者快返航，称其前进的方向不是家。

9月初，一名中国徒步旅行者鲁某在途经布基纳法索东部城市法达恩古尔马时身患疟疾，病情严重，当地医院联系了中国驻布基纳法索大使馆，使馆请中国驻布医疗队为其提供了指导和协助，鲁某在当地医院接受住院治疗后，病情已得到控制。

9月3日中国驻布基纳法索大使馆在微信公众号上发布文章，劝告徒步旅行者快返航，称其前进的方向不是家。文章称，鲁某所在的古尔马省自2019年1月起已实施实施紧急状态，使馆已多次发布安全提醒，请中国公民暂勿前往有关地区。

通过鲁某微博发布的内容可以看到，当时鲁某已经穿越、甚至打算再次穿越布基纳法索与马里、尼日尔等国的边境地区，这些地方一直是恐怖活动高发的危险地带。

9月8日，中国驻布基纳法索使馆向记者介绍，该名旅行者在经过使馆劝解后已返回布首都瓦加杜古治疗休养，并计划乘坐飞机取道土耳其回国。

据鲁某在其个人社交媒体上的记录，他在3月抵达非洲北部国家摩洛哥，开始了其徒步旅行，并已陆续穿越毛里塔尼亚、塞内加尔、马里等国。

4月12日，中国驻马里大使馆也曾对其执意前往马里中北部地区进行过多次劝阻，并对外发出领事提醒，称贸然前往该地区面临巨大安全风险，呼吁其对自己、对他人和对社会负责任。

8月底，鲁某还在微博称，“已经习惯以偷渡客的身份存在”。

但没过几天，他就生病了……

9月4日晚，鲁某发微博表示，“该回家了”。随后，他开始计划回国。

不过，据鲁某9日下午在微博透露的信息，他的回家之路似乎还充满了不确定性……

网友们纷纷喊话鲁某

要珍爱自己的生命

不要为国家添乱

澎湃评论

驴友“作死”的代价该由谁承担？

近年来，“驴友”引发的风波已经累积了不少。多数时候，网友都会责怪“驴友”鲁莽行事、不负责任。就拿鲁某的“穿越非洲”之旅来说，在普通人看来就是在作死，因为途径“恐怖活动高发的危险地点”，自然条件也十分恶劣。

但是我有时候也挺钦佩这些“驴友”的。冒险是刻在人类基因里的冲动，而这种冲动不一定是坏事，取决于你如何衡量人生的成败。

有人追求安全、舒适、长寿，一点风险都不愿冒；有人却对循规蹈矩的安稳生活嗤之以鼻，不折腾毋宁死；大多数人则居于两种极端之间，偶尔会羡慕探险家的恣意人生，却并不会以身犯险。孰优孰劣，孰是孰非？

有些人眼里“无意义的作死”，在另一些人看来却是无价的生命体验。如鱼饮水冷暖自知，大家完全没有必要互相鄙视、互相攻讦。参差多元的人生抉择，才能构成壮丽多姿的社会景观。

这两年读到郭建龙的《穿越百年中东》和刘子超的《失落的卫星：深入中亚大陆的旅程》，使我不胜感慨。在我原来的印象中，这类旅行的主角通常都是西方人。现在中国人也开始“走四方”了，这恰恰是中国社会进步的体现。

这不等于说关于“驴友”的讨论都是无谓的，更不等于说所有的“驴友”都要得到无条件的支持。“驴友”有没有“作死”的权利？这个问题的关键在于，“作死”的代价该由谁来承担。

比如具体来说，万一你途中遇险，救援的费用谁来承担？这几年，答案已经逐渐明晰起来。遇险“驴友”被救出后被要求承担搜救费的案例越来越多了。

中国“驴友”在国外探险，性质更复杂一些，但道理应该是一样的。比如使领馆尽到提醒劝告义务之后，当事人如果依然“执迷不悟”，那么一切后果自行承担。如果能够提前约定，万一出现意外需要救援，相应费用如何承担，规则就更清晰了。

从长远来看，还是应该制定一套完整的方案，让每一个勇敢或鲁莽的鲁某都明白“自己选择自己承担”，以及何种选择何种承担。

（综合自新闻晨报、澎湃首席评论员 西坡）

本期编辑 周玉华